Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2013/27041 K. 2015/31647

Karar Tarihi: 9 Aralık 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/27041
Karar Numarası 2015/31647
Karar Tarihi 9 Aralık 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #velayet #çek

Karar Özeti

Somut olayda, sanığın suça konu Almanya Hamburg Şehrinde ve Hamburg ve Çevresi Türk İşçileri, Cami Yaptırma ve Yaşatma derneğinde aylık 3.200 DM ücretle çalıştığını gösterir belgeyi, katılan aleyhine Asliye Mahkemesinde açmış olduğu davalarda delil olarak sunması karşısında; İzmir 2. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27041 Karar No: 2015/31647 Karar Tarihi: 9 Aralık 2015
11. Ceza Dairesi Esas No: 2013/27041 Karar No: 2015/31647 Karar Tarihi: 09.12.2015 11. Ceza Dairesi         2013/27041 E.  ,  2015/31647 K. Tebliğname No : 11 - 2012/235558 MAHKEMESİ: İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2012 NUMARASI : 2010/313 (E) ve 2012/1020 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik 1- Özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesi yeterli olmayıp, suçun tamamlanması veya oluşması için zorunlu kurucu unsur olarak sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın suça konu Almanya Hamburg Şehrinde ve Hamburg ve Çevresi Türk İşçileri, Cami Yaptırma ve Yaşatma derneğinde aylık 3.200 DM ücretle çalıştığını gösterir belgeyi, katılan aleyhine Asliye Mahkemesinde açmış olduğu davalarda delil olarak sunması karşısında; İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/95 Esas, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/95 Esas ve 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/118 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilip incelenerek, sanık tarafından ibraz edilen belgenin ilgili mahkemelerde hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığı, bu belge ile sanığın söz konusu belge ile amacına ulaşıp ulaşamayacağı araştırılıp sanığın eyleminin faydasız sahtecilik kapsamında kalıp kalmayacağı kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, 2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.