Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2016/6557 K. 2016/9353

Karar Tarihi: 12 Ekim 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/6557
Karar Numarası 2016/9353
Karar Tarihi 12 Ekim 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2014 gün ve 2013/441 Esas-2014/313 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 2015/617 Esas 2016/ 1449 Karar gün ve sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl dava, 01.10.2013 günlü dilekçe ile 1000 .-TL. Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalının karar düzeltme istemine ilişkin 07.03.2016 günlü dilekçesinin REDDİNE,12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6557 Karar No: 2016/9353 Karar Tarihi: 12 Ekim 2016
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6557 Karar No: 2016/9353 Karar Tarihi: 12.10.2016 1. Hukuk Dairesi         2016/6557 E.  ,  2016/9353 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2014 gün ve 2013/441 Esas-2014/313 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 2015/617 Esas 2016/ 1449 Karar gün ve sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, 01.10.2013 günlü dilekçe ile 1000 .-TL. değer gösterilerek birleşen dava ise 13.05.2014 günlü dilekçe ile 3000 TL. değer gösterilerek açılmış, ıslah ile asıl dava yönünden 8.670.-TL. birleşen dava yönünden 3.900-TL. miktar üzerinden 08.10.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir. Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 10.02.2016 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2016 tarihinden itibaren değeri 13.390-TL.'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davalının karar düzeltme istemine ilişkin 07.03.2016 günlü dilekçesinin REDDİNE,12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.