13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/5532
Karar No: 2006/8327
Karar Tarihi: 24.05.2006
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/5532 E. , 2006/8327 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 30.1.2001 tarihinde yaptığı harici satış sözleşmesi gereğince 12.500,00 YTL ödeme yaptığını, resmi satışın gerçekleşmediğini ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.Birleşen 2002/365 esas sayılı dosya ile de sözleşme gereğince 16.512,07 YTL cayma tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davaların reddini istemiştir.Birleşen 2002/148 esas sayılı dava dosyası ile de 13.318,88 YTL cayma tazminatı istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm , davalı birleşen 2002/148 E.sayılı dosya davacısının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece birleşen 2002/365 Esas sayılı davanın reddine karar verilmiş,ancak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Her ne kadar davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak miktarda vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 md hükmü gereğince mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince, davacı ... Kafadarın tüm, davalı ... sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereği mahkeme kararının hüküm bölümüne 15.bent olarak “2002/365 Esas sayılı dava dosyasında ,davalı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden ,avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.760,96 YTL nin ... tahsili ile ... ödenmesine” sözlerinin eklenmesine,mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve ... bu şekliyle ONANMASINA,peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.