Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2016/12223 K. 2017/1930

Karar Tarihi: 12 Nisan 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/12223
Karar Numarası 2017/1930
Karar Tarihi 12 Nisan 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ihale

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar dairece 8,6,2015 tarihinde onanmıştır. Maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine.12.4.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12223 Karar No: 2017/1930 Karar Tarihi: 12 Nisan 2017
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/12223 Karar No: 2017/1930 Karar Tarihi: 12.04.2017 1. Hukuk Dairesi         2016/12223 E.  ,  2017/1930 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2013 gün ve 2012/589 Esas 2013/247 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 8.6.2015 gün ve 8227-8445 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, kayden maliki olduğu 1156 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere mazot tankları yerleştirip, dam ve ev inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1157 parsel sayılı taşınmazı ihaleden bir bütün halinde satın aldığını, istasyon ve eklentilerin tarafından yapılmadığını komşu taşınmazlara tecavüz konusunda bilgi sahibi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar dairece 8,6,2015 tarihinde onanmıştır. Davalı vekili gerek temyiz, gerekse karar düzeltme talebinde yargılama sırasında davaya konu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede ... tarafından TOPLULAŞTIRMA işlemi yapılarak davacı taşınmazına yapılan tecavüzün giderildiğini savunmuştur. Mahallinde toplulaştırma işlemi yapıldığı geri çevirme suretiyle getirtilen kayıtlarla sabittir. Davalının bu savunması karşısında yerel mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadığı dosya kapsamıyla anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece mahallinde kadastro fen elemanı eşliğinde yeniden keşif yapılarak toplulaştırma yoluyla oluşan yeni kayıtlar esas alınmak suretiyle davalı tarafından davacı taşınmazına bir müdahale olup olmadığını saptayıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Değinilen bu nedenlerle kararın bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesi ile anlaşılmakla HUMK'nun 440. Maddesi gereğince davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 2014/8227 Esas, 2015/8445 Karar sayılı 8.6.2015 tarihli onama kararının kaldırılmasına, yerel Mahkemenin 2012/589 Esas, 2013/247 Karar sayılı 19.4.2013 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine.12.4.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.