T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2027
Karar No: 2018/5433
Karar Tarihi: 22.11.2018
23. Hukuk Dairesi 2016/2027 E. , 2018/5433 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı müflis şirket ile sözleşme imzaladıklarını, davalının sözleşme gereği kendilerine ödenmesi gereken bedelleri ödemediklerini, 638.260,00 TL. alacaklı olduklarını, iflas masasına 638.260,00 TL. alacak için başvuru yaptıklarını, yaptıkları başvurunun 363.834,58 TLsinin kabul edilip 274.425,42 TL.sinin reddedildiğini ileri sürerek, 274.425,42 TL.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin iflasına dair verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2012/3105 Esas, 2012/5726 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, iflas kararının bu hal üzerine kaldırıldığı, yargılamanın iflasın ertelenmesi davası olarak devam ettiği, kayıt kabul davasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya incelendiğinde, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/534 Esas, 2010/542 Karar sayılı dosyasında, davalının iflas erteleme talep ettiği, mahkemece davanın reddi ile davalının iflasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/3105 Esas, 2012/5726 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davalı hakkında verilen iflas kararının bozulduğu ve iflas erteleme davasının derdest olduğu gözetilerek, derdest davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.