T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/481
Karar No: 2011/862
Karar Tarihi: 06.10.2011
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/481 E. , 2011/862 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Mahkemenin 2010/1219 esas sayılı dosyası ile birleşen 2010/1224 esas sayılı dosyada davacı vekili, davalının geçerli bir haczi olmadığını, haczin düşmediği kabul edilse dahi ihtiyati hacizlerin aynı gün kesinleşmiş olması nedeniyle satış parasının garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek 30.11.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nin dosyasında hacze iştirak edebilmesi için İİK'nun 100. maddesindeki şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı ...'in alacaklı olduğu İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7843 esas sayılı dosyada, ödeme emri borçluya 7.09.2006'da tebliğ edilmiş buna göre ihtiyati haciz 10 günlük ödeme süresi sonunda 18.09. 2006 günü mesai bitiminde kesinleşmiştir. 25.07.2007 tarihinde borçlu ile alacaklı vekili arasında borcun taksitle ödenmesi taahhüdü ve buna ilişkin anlaşma imzalanmıştır. Bu anlaşma nedeniyle 2 yıllık satış isteme süresi dolmadan dosyada satış talep edilmiştir.
Davacı ...'nin alacaklı olduğu Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2006/ 3118 esas sayılı dosyasında ödeme emri borçluya 7.09.2006'da tebliğ edilmiş ve 10 günlük ödeme süresi sonunda 18.09.2006 tarihi mesai bitiminde takip kesinleşmiştir. Bu açıdan davacı ... ile davalı ...'in icra takipleri aynı gün kesinleşmiş olduğundan İİK 'nun 100. madde koşulları mahkemece değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.