Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2013/26895 K. 2014/18640

Karar Tarihi: 22 Mayıs 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/26895
Karar Numarası 2014/18640
Karar Tarihi 22 Mayıs 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve koşullu salıverme yönünden bu ilamın gözetilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26895 Karar No: 2014/18640 Karar Tarihi: 22 Mayıs 2014
13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/26895 Karar No: 2014/18640 Karar Tarihi: 22.05.2014 13. Ceza Dairesi         2013/26895 E.  ,  2014/18640 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam yönünden gereğinin takdir ve ifası için mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür. Sanığın müştekiye ait cep telefonunu alış-veriş merkezi içerisinde çalmış olması karşısında eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine anılan yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.01.2007 tarih 2006/14556 Esas 2007/3 Karar sayılı ilamının 2 ayrı suça ilişkin cezayı içerdiği, bu halde en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrür hükümleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.01.2007 tarih 2006/14556 Esas 2007/3 Karar sayılı 06.02.2008 tarihinde kesinleşen TCK'nın 157/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve koşullu salıverme yönünden bu ilamın gözetilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.