Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Ceza Dairesi E. 2020/20989 K. 2021/651

Karar Tarihi: 19 Ocak 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/20989
Karar Numarası 2021/651
Karar Tarihi 19 Ocak 2021

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20989
Karar No: 2021/651
Karar Tarihi: 19.01.2021

10. ... Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20989 Karar No: 2021/651 Karar Tarihi: 19 Ocak 2021
10. Ceza Dairesi Esas No: 2020/20989 Karar No: 2021/651 Karar Tarihi: 19.01.2021 10. Ceza Dairesi         2020/20989 E.  ,  2021/651 K. Mahkeme: ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 26/06/2020 - 2019/536 esas ve 2020/148 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. TCK'nın 32/2. maddesi uyarınca kısmi akıl hastalığı bulunan ve zorunlu müdafii ile temsil edilmesi gereken sanığın Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde alınan 12/01/2021 tarihli ifadesi, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olsa da; CMK’nın 266/3 maddesinin "150 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafi atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde şüpheli veya sanık ile müdafiin iradesi çelişirse müdafiin iradesi geçerli sayılır." hükmü gereğince sanık müdafiinin temyiz istemi geçerli sayılarak ve temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.