T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17767
Karar No: 2012/9847
Karar Tarihi: 14.05.2012
22. Hukuk Dairesi 2011/17767 E. , 2012/9847 K.
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2011
NUMARASI : 2009/333-2011/282
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Bahçe Asliye Hukuk Hakmesinin 2007/30 esas sayılı dosyasında şirkete kayyum atandığını, davacının işten çıkarken ibraname imzaladığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshi bildiriminde belirtilen hususların somut olarak doğrulanmadığı, dolayısıyla iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile ilamda belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen ön raporda işin esası hakkında rapor düzenleyebilmek için davacıya yazılı bildirim olup olmadığı ve davacının başka bir yerde istihdamının düşünülüp düşünülmediğinin sorulup saptanması ve Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/30 esas sayılı dosyası ile 2009 yılı bir ve ikinci dönem bordrolarının getirtilmesi gerektiği bildirilmiştir. Mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulmasına karar verilmesine rağmen bilirkişinin ön raporunda belirttiği eksiklikler tamamlatılmamış ve esas hakkında rapor alınmadan sonuca gidilmiştir.
Dosyadaki mevcut delillerden davalı şirketin kayyum tarafından yönetildiği anlaşılmakla birlikte buna ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmeden davalı şirketin dava ehliyetine sahip olup olmadığı belirlenememiştir. Başka bir anlatımla davalı şirketin tasarruf yetkisinin kısıtlanıp kısıtlanmadığı ve buna bağlı olarak davalının davada fiil ehliyetinin mevcut olup olmadığı anlaşılamamıştır. Husumeti doğrudan ilgilendiren bu durumun öncelikle açıklığa kavuşturulması gerektiği söz götürmez. Bu sebeple davalı şirketin kayyuma veriliş sebebi tespit edilmeli, kayyumun temsile mi yoksa idareye mi ilişkin olduğu belirlenmeli ve varılacak sonuca göre gerektiği taktirde davanın kayyuma ya da şirket tasfiye durumuna girmişse tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekir iken taraf koşuluna ilişkin bu yönler üzerinde durulup gerekli işlemler yapılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.