Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Hukuk Dairesi E. 2013/9497 K. 2013/11830

Karar Tarihi: 10 Temmuz 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/9497
Karar Numarası 2013/11830
Karar Tarihi 10 Temmuz 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9497 Karar No: 2013/11830 Karar Tarihi: 10 Temmuz 2013
6. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9497 Karar No: 2013/11830 Karar Tarihi: 10.07.2013 (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/9497 E.  ,  2013/11830 K. MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde 60.000 TL harca esas değer gösterilerek taşınmazın tahliyesi talep edilmiş, davalı vekili yargılama sırasında aylık kiranın 2013 yılı için brüt 20.807,24 TL, yıllık kiranın ise 249.686 TL olduğunu belirterek dava değerine itiraz edip harcın tamamlattırılmasını talep etmiştir. Tahliye davalarına ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi hükmüne göre davanın esasa ilişkin nedenlerle reddi veya kabulü halinde bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Olayımızda dava, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, yapılan yargılamanın sonunda dava esasa ilişkin nedenlerle reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece bir yıllık kira miktarı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı kiracı aylık kira miktarının tahliye talep edilen dönemde 20.807,24 TL olduğunu ileri sürmüş olduğundan mahkemece harca esas değer yönünden davalıya aylık kira bedeline yönelen bu iddiasını ispat imkanı tanınarak belirlenecek değere göre yıllık kira miktarı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.