T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10860
Karar No: 2016/12794
Karar Tarihi: 08.12.2016
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2016/10860 E. , 2016/12794 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin 11.12.2014 tarih ve 2014/19778-2014/18020 sayılı bozma ilamında; 2013 yılında soğuk zararı meydana geldiğinden son üç yılın ortalaması gözönünde tutularak değerlendirme yapılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince, alınan yeni bilirkişi kurulu raporunda, bozmadaki bu hususa rağmen gayri safi üretim değerinin %40'ı üzerinden maliyet ve 2013 yılı fiyatı esas alınarak m² değerine ulaşılmış ve mahkemece de bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
Hakim, bozmaya uyduğuna göre bozma gereklerini yerine getirmek zorundadır ve bozma ilamının gereğinin yapılıp yapılmadığını denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurulundan bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir. Bozma kararlarına karşı direnme hak ve yetkisinin salt mahkemeye ait olduğu gözetilmeden mahkemece bozma gereklerini yerine getirmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yeniden bozma esaslarına göre değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek veya gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmalı, bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediği bizzat denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.