Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2012/4708 K. 2012/6530

Karar Tarihi: 7 Kasım 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/4708
Karar Numarası 2012/6530
Karar Tarihi 7 Kasım 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #itirazın iptali

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayandığı olguların ve nedenlerin yargılamanın iadesini gerektiren yasal nedenlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4708 Karar No: 2012/6530 Karar Tarihi: 7 Kasım 2012
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/4708 Karar No: 2012/6530 Karar Tarihi: 07.11.2012 23. Hukuk Dairesi         2012/4708 E.  ,  2012/6530 K. MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkkili ile davalı kooperatif arasında ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/173 Esas – 2009/643 Karar sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında mahkemenin itirazın iptali ile takibin devamına dair verdiği kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 13.07.2011 tarih, 2011/95 Esas – 2011/45 Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak aynı kooperatifin müvekkili ile aynı durumda bulunan başka bir üyesine karşı ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/176 Esas sayılı davasında itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03.02.2011 tarih, 2009/8303 Esas - 2011/1136 Karar sayılı ilamıyla davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiği belirterek bozulması üzerine verilen davanın reddi kararının onanarak kesinleştiğini, her iki davanın konu itibari ile aynı olmasına rağmen mahkemelerin farklı hükümler kurduğunu, Yargıtay Dairelerinin de farklı sonuçlara vardığını ileri sürerek, HUMK'nun 445. maddesi gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayandığı olguların ve nedenlerin yargılamanın iadesini gerektiren yasal nedenlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.