Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2007/12197 K. 2007/14805

Karar Tarihi: 16 Temmuz 2007 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2007/12197
Karar Numarası 2007/14805
Karar Tarihi 16 Temmuz 2007

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şarköy İcra Mahkemesinin 20.4.2007 Tarih, 2007/1 E, 2007/8 sayılı kararın hüküm kısmının (2) nolu bendinde yer alan "takip konusu alacağın %40'ına tekabül eden 10.116.00 YTL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ilişkin ibarenin karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12197 Karar No: 2007/14805 Karar Tarihi: 16 Temmuz 2007
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2007/12197 Karar No: 2007/14805 Karar Tarihi: 16.07.2007 12. Hukuk Dairesi         2007/12197 E.  ,  2007/14805 K. MAHKEMESİ : Şarköy İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2007 NUMARASI : 2007/1-8 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Alacaklı vekilinin duruşma isteğinin incelenmesinde; İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 4949 sayılı Kanunla Değişik İİK.'nun 68/son maddesinin 1 cümlesine göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise, alacaklı diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir." hükmünü içermekte olup, icra mahkemesince alacaklının itirazın kaldırılması isteminin takip dayanağı belgenin, İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından dolayı işin esası incelenmeksizin reddedilmesi gerekirken işin esasına girilerek ve sonuçta alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; ancak sonuçta istem reddedilmiştir. Ancak talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi " şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasına ilişkin hususun karar metninden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şarköy İcra Mahkemesinin 20.4.2007 Tarih, 2007/1 E, 2007/8 sayılı kararın hüküm kısmının (2) nolu bendinde yer alan "takip konusu alacağın %40'ına tekabül eden 10.116.00 YTL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ilişkin ibarenin karar metninden çıkarılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.