Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2008/13825 K. 2008/17326

Karar Tarihi: 14 Ekim 2008 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2008/13825
Karar Numarası 2008/17326
Karar Tarihi 14 Ekim 2008

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2008
NUMARASI : 2007/708-2008/402
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
MK.nun 887.maddesine göre; "ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır."
Somut olayda ipotekli olarak malı, önceki malik H.N.dan 27.2.2006 tarihinde satın alan ve borçtan şahsen sorumlu olmayan şikayetçi borçlu N.Ş., kendisine MK.nun 887.maddesi kapsamında bir ihtarat yapılmadan başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin iptalini talep etmektedir. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/13825 Karar No: 2008/17326 Karar Tarihi: 14 Ekim 2008
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2008/13825 Karar No: 2008/17326 Karar Tarihi: 14.10.2008 12. Hukuk Dairesi         2008/13825 E.  ,  2008/17326 K. MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2008 NUMARASI : 2007/708-2008/402 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : MK.nun 887.maddesine göre; "ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır." Somut olayda ipotekli olarak malı, önceki malik H.N.dan 27.2.2006 tarihinde satın alan ve borçtan şahsen sorumlu olmayan şikayetçi borçlu N.Ş., kendisine MK.nun 887.maddesi kapsamında bir ihtarat yapılmadan başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin iptalini talep etmektedir. Ancak icra mahkemesinin 19.2.2008 tarihli duruşma tutanağı  ve taraf beyanları ve dosya içeriğine göre, ipotek veren önceki malik H. N.ya Adana 3.Noterliğinin 15.10.2001 tarih ve 26676 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile ipoteğe konu borç miktarının 22.10.2002'de tebliğ edildiği ve Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2006/5984 esas sayılı dosyada asıl borçlu İ. K.ve ipotek veren üçüncü kişi H.N.hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, bu takibin N. Ş.'ün başvurusu sonucu Adana 3.İcra Mahkemesinin 2007/310 esas sayılı dosyası ile iptal edildiği böylece şikayetçinin ipotek konusu borcu öğrendiği anlaşılmaktadır. Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2006/5984 esas sayılı dosyası ile bu takibin şikayetçi N.Ş.tarafından iptali istemini içeren Adana 3.İcra Mahkemesinin 2007/310 esas sayılı dosyaları ile MK.nun 887.maddesinde yazılı ihtar yerine geçtiğinden şikayetin reddi yerine kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.         SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.