Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Hukuk Dairesi E. 2020/1282 K. 2020/6734

Karar tarihi: 30 Haziran 2020 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2020/1282
Karar Numarası2020/6734
Karar Tarihi30 Haziran 2020

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

HUKUK DAİRESİ
Davacı, icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin, talep ettiği alacak meblağı ve faiz oranı üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Dairesi’nin esasa yönelik kararının ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1282 Karar No: 2020/6734 Karar Tarihi: 30 Haziran 2020

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1282
Karar No: 2020/6734
Karar Tarihi: 30.06.2020

9. Hukuk Dairesi         2020/1282 E.  ,  2020/6734 K.

MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ
Davacı, icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin, talep ettiği alacak meblağı ve faiz oranı üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın, dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle, usulden reddine kesin olarak karar vermiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi' nin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nce davanın usulden reddine dair kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-4 maddesi gereğince kesin olarak verilmesi gerekçe gösterilerek 14.01.2020 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz talebinin reddedilmiştir.
Davacı vekili, temyiz talebinin reddi kararını da süresinde temyiz etmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi " kesin " olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi’nin HMK’nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca verilecek “esası incelemeden kaldırma kararı”nın adli yargı yolunda çözülecek uyuşmazlıklara ilişkin olup, “yargı yolunun caiz olmaması” kararının esasa ilişkin olduğu, bu durumda kararın temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın yerinde olmadığı anlaşıldığından, 14.01.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonucunda;
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin esasa yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin esasa yönelik kararının ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.