Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2020/3078 K. 2020/6848

Karar Tarihi: 12 Kasım 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/3078
Karar Numarası 2020/6848
Karar Tarihi 12 Kasım 2020

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesine istinaden niteliği itibarıyla müsadere edilemeyen ancak başlı başına delil niteliğinde olup, aynı zamanda suç konusunu oluşturan eşyanın dosyada muhafaza edilmesini sağlamak için verilen bir mahkeme kararı olduğu ve anılan karara karşı başkaca bir kanun yolu öngörülmediğinden; başvurulması gereken kanun yolunun esas hükmün tabi olduğu temyiz kanun yolu olup, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davada 10.05.2016 tarihinde beraat kararı verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce 01.03.2017 tarihinde onandığı anlaşılmakla, incelemeye konu emanete kayıtlı defter ve belgelerin istenmesine dair talebin reddine dair Bakırköy 18.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3078 Karar No: 2020/6848 Karar Tarihi: 12 Kasım 2020
11. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3078 Karar No: 2020/6848 Karar Tarihi: 12.11.2020 11. Ceza Dairesi         2020/3078 E.  ,  2020/6848 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Ret Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.11.2016 gün ve 2013/11-142 esas, 2016/463 karar sayılı ilamında açıkladığı üzere; dosyada delil olarak saklanmaya ilişkin kararların, itiraz kanun yoluna tabi bir hakim kararı ya da kanunda açıkça itiraza tabi olduğu belirtilen bir mahkeme kararı değil, Suç Eşyası Yönetmeliği’nin 16. maddesine istinaden niteliği itibarıyla müsadere edilemeyen ancak başlı başına delil niteliğinde olup, aynı zamanda suç konusunu oluşturan eşyanın dosyada muhafaza edilmesini sağlamak için verilen bir mahkeme kararı olduğu ve anılan karara karşı başkaca bir kanun yolu öngörülmediğinden; başvurulması gereken kanun yolunun esas hükmün tabi olduğu temyiz kanun yolu olup, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davada 10.05.2016 tarihinde beraat kararı verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce 01.03.2017 tarihinde onandığı anlaşılmakla, incelemeye konu emanete kayıtlı defter ve belgelerin istenmesine dair talebin reddine dair Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.09.2019 tarih ve 2016/239 esas, 2016/224 sayılı 19.09.2019 tarihli Ek Kararının, aynı mahkemenin 10.05.2016 günlü asıl kararının da tabi olduğu temyiz kanun yoluna tabi olup yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 09.03.2010 gün ve 237–51 ve 15.11.2011 tarih ve 213–227 sayılı kararlarla çözüme kavuşturulduğu üzere; 04.06.1936 gün ve 12–14 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında; “zoralım kararlarının temyiz edilebilme sınırının saptanmasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının esas alınması gerektiği” belirtildiğinden; dosyada delil olarak saklanmasına ve iade isteminin reddine karar verilen belgelerin bilinen değerine göre, 6100 sayılı HMK'nin 362/2. maddesi uyarınca kararın kesin nitelikte olduğundan, katılan vekillerinin ek karara yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.