T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17680
Karar No: 2013/13985
Karar Tarihi: 30.09.2013
11. Ceza Dairesi 2012/17680 E. , 2013/13985 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : 5237 sayılı, TCK.nun 203, 62, 52. maddeleri ile 150 gün karşılığı 3000 TL apc
1) Dairemizin 2012/14099 esasına kaydedilen Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1117 esas sayılı dava dosyası ile bu dosyasının birlikte incelenmesi sonunda; 2009/1117 esas sayılı dosyada, 26.05.2009 tarihli tutanak nedeniyle 08.07.2009 tarihli iddianameyle, 2009/824 esas sayılı bu dosyada ise, 13.04.2009 tarihli tutanak nedeniyle 27.05.2009 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, tutanaklar arasındaki zaman farkı dikkate alındığında fiili kesintinin oluştuğu, ancak, her iki davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, her iki tutanağın da, 27.05.2009 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla davaların konusununu, farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle, ikinci davanın mükerrer olmadığı, her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, eylemlerin sübutu halinde 26.05.2009 tarihli ikinci tutanakla tespit edilen fiilin, 13.04.2009 tarihinde işlenen suçun teselsülü olacağı cihetle, 2009/1117 esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilerek, TCK'nun 203 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü cihetle, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararı verilip verilmeyeceği hususunun yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesi gereğince gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.