T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4939
Karar No: 2022/15448
Karar Tarihi: 07.11.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/4939 E. , 2022/15448 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemizin uyulmasına karar verilen 2016/6553 Esas, 2016/15779 Karar sayılı bozma ilamında, imar uygulaması sonucu oluşan tapu kayıtlarının idare mahkemesinin kararı uyarınca eski hale getirilip getirilmediği davalı idareden sorularak, eski hale getirilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, davacının bedele dönüştürülen 199,06 m²'lik yerine karşılık düzeltme amaçlı imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yeni tapu oluşturulup oluşturulmadığı araştırılıp; oluşturulmamış ise; kamulaştırmasız el atma olugusunun gerçekleştiği kabul edilerek, taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği halde, bozma kararı sonrasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve tespit edilen bedel dava tarihine güncellenmek suretiyle bedele dönüştürülen kısmın değeri tespit edildiği gibi tespit edilen bedel, saklı tutulan bölümün tahsili için açılan ve işbu dava ile birleştirilen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dava dosyasının dava tarihine (19.02.2020) endekslenmek suretiyle tazminat bedelinin tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.