Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Ceza Dairesi E. 2015/6657 K. 2015/4966

Karar Tarihi: 7 Ekim 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/6657
Karar Numarası 2015/4966
Karar Tarihi 7 Ekim 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #velayet #hırsızlık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2011
NUMARASI : 2009/577 (E) ve 2011/207 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa hükmolunan cezaların miktarına göre, duruşmalı temyiz incelemesi yapılamayacağından, sanığın bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. O..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6657 Karar No: 2015/4966 Karar Tarihi: 7 Ekim 2015
22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/6657 Karar No: 2015/4966 Karar Tarihi: 07.10.2015 22. Ceza Dairesi         2015/6657 E.  ,  2015/4966 K. Tebliğname No : 6 - 2011/216442 MAHKEMESİ: Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2011 NUMARASI : 2009/577 (E) ve 2011/207 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa hükmolunan cezaların miktarına göre, duruşmalı temyiz incelemesi yapılamayacağından, sanığın bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre taraflara anılan maddede öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın sabıka kaydında bulunan ilamlardan hangisi olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın sabıkasına esas içtima edilen birden fazla ilamı tekerrüre esas alınmak suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihlerine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. O..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.