Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2018/226 K. 2019/3131

Karar Tarihi: 12 Mart 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/226
Karar Numarası 2019/3131
Karar Tarihi 12 Mart 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin kısmından “24 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine "12 yıl" ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/226 Karar No: 2019/3131 Karar Tarihi: 12 Mart 2019
17. Ceza Dairesi Esas No: 2018/226 Karar No: 2019/3131 Karar Tarihi: 12.03.2019 17. Ceza Dairesi         2018/226 E.  ,  2019/3131 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2010 tarihli, 2009/123 Esas ve 2010/233 Karar sayılı ilamı ile sanığın iki ayrı yağma suçundan ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. uygulama yapılırken en ağır mahkumiyeti içeren cezanın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden her iki cezanın toplanarak 24 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması, 2-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanığın lehine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin kısmından “24 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine "12 yıl" ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.