Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2021/2112 K. 2021/3274

Karar Tarihi: 14 Haziran 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2021/2112
Karar Numarası 2021/3274
Karar Tarihi 14 Haziran 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kargı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2014 gün ve 2013/1722 Esas 2014/263 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.03.2021 gün ve 2020/1817 Esas 2021/1277 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, 29.12.2008 günlü dilekçe ile 14.500 TL değer gösterilerek açılmış, yargılama sırasında harç ikmali yapılmamış, dava konusu taşınmazların değerine göre hesaplanan 23.800 TL üzerinden 01.04.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2112 Karar No: 2021/3274 Karar Tarihi: 14 Haziran 2021
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/2112 Karar No: 2021/3274 Karar Tarihi: 14.06.2021 1. Hukuk Dairesi         2021/2112 E.  ,  2021/3274 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Kargı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2014 gün ve 2013/1722 Esas 2014/263 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.03.2021 gün ve 2020/1817 Esas 2021/1277 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 29.12.2008 günlü dilekçe ile 14.500 TL değer gösterilerek açılmış, yargılama sırasında harç ikmali yapılmamış, dava konusu taşınmazların değerine göre hesaplanan 23.800 TL üzerinden 01.04.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir. Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 08.03.2021 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2021 tarihinden itibaren değeri 26.310.00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 01.05.2021 günlü dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.