Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/5099 K. 2019/4715

Karar Tarihi: 23 Eylül 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/5099
Karar Numarası 2019/4715
Karar Tarihi 23 Eylül 2019

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

müdafinin; tanıkların tamamının dinlenmediğine, dinlenen tanıkların emniyetteki beyanlarına göre sanığa ceza verildiğine, istinaf taleplerinde hukuka aykırılık iddialarının tartışılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5099 Karar No: 2019/4715 Karar Tarihi: 23 Eylül 2019
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/5099 Karar No: 2019/4715 Karar Tarihi: 23.09.2019 20. Ceza Dairesi         2018/5099 E.  ,  2019/4715 K. Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi – Numarası : 31.05.2018 tarih, 2018/654 esas ve 2018/953 karar Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih, 2017/335 esas ve 2018/159 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... için "14.03.2017 ve 05.05.2017", sanıklar...ve ... için "05.05.2017" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "2017" olarak yazılmış olması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; sanığın ikrar ve itirafına rağmen cezasında indirim yapılmadığına, sanık ... müdafinin; sanık hakkında iletişim tespiti kararı alınmadığı halde diğer sanıklarla olan konuşmalarının hükme esas alınamayacağına, diğer sanık ...’de madde olduğunu öğrendikten sonra kurtulmak için çaba gösterdiğine, en olumsuz düşünce ile yardım eden olarak sorumlu olması gerektiğine, sanık ... müdafinin; tanıkların tamamının dinlenmediğine, dinlenen tanıkların emniyetteki beyanlarına göre sanığa ceza verildiğine, istinaf taleplerinde hukuka aykırılık iddialarının tartışılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.