T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/14576
Karar No: 2023/7101
Karar Tarihi: 22.11.2023
1. Ceza Dairesi 2022/14576 E. , 2023/7101 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2357 E., 2022/1717 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/199 Karar sayılı (Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 20.05.2022 tarihli ve 2021/2063 Esas, 2022/764 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2357 Esas, 2022/1717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme ve yaralama kastı taşımadığına, taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle suç vasfına, sanığın kendini savunma niyeti ile hareket ettiğinden meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Kardeş olan maktul ile sanık arasında olay günü şarj aleti nedeniyle tartışma çıktığı, maktulün tanıklar ... ve ... ile bulunduğu sırada kardeşi olan sanığın maktulü cep telefonundan aradığı, şarj aletini maktulün almış olmasına kızdığı, maktulün de sanığa " senin g...tün kalkmış" dediği, devamında maktulün sanığın ikametine gittiği, tanıkların da maktulün peşinden gittikleri, sanığın maktulün eve yaklaştığını gördüğünde eve girerek evde bulunan babasına ait ruhsatlı silahı aldığı, sanık evden çıktığında maktulün sanığın üzerine yürüdüğü, bu sırada sanığın havaya bir el ateş ettiği devamında maktulün sanığın üzerine yürümeye devam ettiği ve hatta hızlandığı, sanığın bu defa maktule doğru ateş ettiği ve bir adet kurşunun maktule isabet etiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve yumuşak doku içi kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık ve mağdur anlatımları, otopsi, keşif, bilirkişi evrakları ve ekleri, olay yeri inceleme raporları, nüfus kayıt örneği ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında maktulün açık kimlik bilgilerine yer verilmemesi ve gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında geçirdiği sürenin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın şarj aleti nedeniyle tartışma yaşadığı maktulü hedef alarak elverişli vasıta ile birden fazla kez hedef gözeterek ateş ettiği, eyleminde taksir ve yaralama hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşru savunma yada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2357 Esas, 2022/1717 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.