T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22725
Karar No: 2020/11252
Karar Tarihi: 21.10.2020
2. Ceza Dairesi 2020/22725 E. , 2020/11252 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklandığı 06.10.2015 tarihli celsede duruşmaya gelen olmadığı belirtilmesine rağmen sanığın beyanlarının zapta geçirilmesi ayrıca sanığın, hükmün açıklandığı 06.10.2015 tarihli celsede UYAP‘dan tutukluluk bilgilerine bakıldığında ceza infaz kurumunda olması ve savunması alınırken duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, savunma hakkının kısıtlanmaması açısından, sanığın hükmün açıklandığı 06.10.2015 tarihli celsede hazır bulunup bulunmadığı hususundaki tereddütün giderilmesi gerekliliği,
2-Sanığın, soruşturma aşamasındaki 05.12.2014 tarihli beyanında, suça konu aracı yaklaşık 3 ay önce bulduğunu, 06.12.2014 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesinde ise yaklaşık 2-3 hafta önce bulduğunu beyan etmesi karşısında, suç tarihi konusundaki belirsizliğin giderilmesi,
3-Suça konu araç sahibinin tespit edilerek katılma imkanı tanınması gerektiği, aracın sahipsiz ya da sahibi tarafından terk edilmiş olması halinde eylemin başka bir suç olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının değerlendirilmesi gerekliliği,
5-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam olan T.C. Osmaniye Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/101 Esas ve 2014/570 Karar sayılı, 21.10.2014 kesinleşme tarihli, 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan 1 yıl hapis cezası içeren ilam olması karşısında, öncelikle suç tarihi konusundaki tereddüt giderilerek sonucuna göre bu esas alınan ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağı değerlendirilmeli, esas alınma imkanı olursa ilamdaki suçun uzlaşmaya tabi olması sebebiyle uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığı hususu da açıklığa kavuşturularak anılan ilam veya adli sicil kaydında bir başka ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.