19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2807
Karar No: 2018/4346
Karar Tarihi: 11.04.2018
19. Ceza Dairesi 2018/2807 E. , 2018/4346 K. Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'in 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 344. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/139 Esas, 2017/425 Karar sayılı kararını müteakip, nafaka borcunun ödenmiş olması nedeniyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine ilişkin anılan Mahkemenin 17/07/2017 tarihli ve 2017/139 esas, 2017/425 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/207 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/03/2018 gün ve 94660652-105-81-380-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2018 gün ve KYB.2018/21197 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 20/12/2017 tarihli ve 2017/3396 esas, 2017/11377 karar sayılı ilâmında, "...suç tarihinden geriye doğru 3 aylık nafaka borcundan, 2016 yılı mart ayına ilişkin borcun 24/05/2016 tarihinde, şubat ayına ilişkin borcun 25/04/2016 tarihinde, ocak ayına ilişkin borcun 24/03/2016 tarihinde ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçun oluşmadığı, bu sebeple itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği.." şeklinde belirtildiği üzere, borçlu hakkında Düzce 5. İcra Müdürlüğünün 2016/25639 esas sayılı takip dosyası ile birikmiş nafaka borcunu ödemediğinden dolayı şikâyette bulunulduğu, takip talebinde cari nafaka alacağı talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği, böylece atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Nafaka borcunu ödememe suçunun oluşabilmesi için, icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş ve ödenmemiş en az bir nafaka borcunun bulunması gerektiği, şikayete konu icra dosyasında icra emrinin borçluya 10.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet dilekçesinde 2016 yılı Aralık, 2017 Ocak, 2017 Şubat aylarına ait nafaka borçlarının ödenmemesi nedeniyle şikayette bulunulduğu, bu nedenle istenen nafaka alacaklarının cari nafaka alacağı olduğu ve itiraz mercii tarafından da ödeme sebebiyle İİK'nın 354. maddesi gereğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.