Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2015/17623 K. 2016/3067

Karar Tarihi: 9 Mart 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/17623
Karar Numarası 2016/3067
Karar Tarihi 9 Mart 2016

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Yakınan ..........'a yönelik eylem nedeniyle kurulan 13/12/2006 gün 2006/183 Esas, 2006/699 Karar ve 13/11/2013 gün 2013/138 Esas 2013/448 Karar sayılı kararların, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17623 Karar No: 2016/3067 Karar Tarihi: 9 Mart 2016
17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/17623 Karar No: 2016/3067 Karar Tarihi: 09.03.2016 17. Ceza Dairesi         2015/17623 E.  ,  2016/3067 K. MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü ..... hakkında kurulan 06/10/2004 gün ve 2004/57 Esas ve 2004/397 Karar sayılı hükmün katılan ......vekili tarafından temyiz edildiği diğer katılanlar ....... ,....... ve ...... tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm ancak, suç tarihinden sonra yürürülüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hükümlü hakkındaki 06/10/2004 gün ve 2004/57 Esas ve 2004/397 Karar sayılı kararın katılan Ufuk Güneş vekili tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde değerlendirilmesi için gönderildiği, hakkında katılanlar .........., .........ve .........yönünden işlemiş olduğu eylemlere ilişkin hüküm kesinleşmiş olan .........'nin tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 13/12/2006 gün 2006/183 Esas 2006/699 Karar sayılı hükmün kurulduğu katılan .........vekili ve hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine katılan ..........'a karşı hükümlünün eylemi nedeniyle bozma kararı neticesinde 13/11/2013 gün 2013/138 Esas 2013/448 Karar sayılı karar ile kurulan hükmün hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Yakınan ..........'a yönelik eylem nedeniyle kurulan 13/12/2006 gün 2006/183 Esas, 2006/699 Karar ve 13/11/2013 gün 2013/138 Esas 2013/448 Karar sayılı kararların, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle, hükümlü ..... hakkında yeniden kurulan 13/11/2013 gün 2013/138 Esas, 2013/448 Karar sayılı hükme yönelik, hükümlünün konusu bulunmayan temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.