T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11690
Karar No: 2013/3257
Karar Tarihi: 26.02.2013
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/11690 E. , 2013/3257 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleştirilen .../... Esas sayılı dosya
DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi, tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti, muarazanın giderilmesi ve tazminat davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kiracılığın tespiti ve muarazanın giderilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı ... ve diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davaya konu yazlık kamp yerlerinin belediye tarafından davacılara sezonluk olarak kiraya verildiğini, sezon sonu itibariyle sözleşmenin feshine ilişkin süresinde ihtar keşide edilmediğinden sözleşmelerin aynı koşullarda birer yıl uzadığını, davalı belediyenin süresinden sonra keşide ettiği ihtarname ile taşınmazların 10 gün içinde boşaltılmasını ihtar ettiğini ve kamp alanındaki ihata duvarının bir bölümünü yıktığını, tel çiti söktüğünü, elektriği kestiğini kiralanan taşınmazların kullanımını bu suretle engellediğini belirterek davalının müdahalesinin menini istemiştir. Davacılar vekili aynı mahkemenin birleşen .../... esas sayılı dava dosyasında; davalı belediyenin yıkım faaliyetine binaları da dahil ederek devam ettiğini belirterek, binalara yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... aynı mahkemenin birleşen 2000/754 esas sayılı dosyasında; kiralanan binadaki ev eşyasının evden çıkartılarak tahliye edildiğini ev eşyasının kendisine teslim edilmediğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı ... aynı mahkemenin birleşen 2001/709 esas sayılı dosyasında; davalı tarafından mecurun tahliyesi için sulh hukuk mahkemesinde tahliye davası açıldığını, mahkemece tahliyeye karar verildiğini ancak davalının tahliye kararı kesinleşmeden evi dozerle yıkarak içindeki ev eşyasına zarar verdiğini belirtmiş bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davaya konu istinat duvarı, tel örgü ve elektrik aydınlatma direklerinin sözleşme ile kiraya verilen yerler arasında olmadığı, davacıların bu tür yapılara yönelik dava açma haklarının bulunmadığı, davacı ... yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı ... ve diğer davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece asıl davaya yönelik olarak kamp yerindeki ihata duvarı, tel örgü ve elektrik direğinin kira sözleşmesi kapsamı dışında olduğu bu nedenle davacılar tarafından bu yapılara yönelik el atmanın önlenmesi davası açılamayacağı gerekçesi ile asıl davanın ve davacı ... yönünden kanıtlanamadığı gerekçesi ile birleşen davanın reddine karar verilmiş ise de sözleşmeye konu barakalara ilişkin olarak davacılar vekili tarafından 31.02.2000 tarihinde açılan ve eldeki dosya ile birleştirilen aynı mahkemenin 2000/201 esas sayılı dosyası ile davacı ... Dirisağlam tarafından aynı konuda açılıp eldeki dosya ile birleştirilen 2001/709 esas sayılı dava dosyaları hakkında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.