Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

22. Ceza Dairesi E. 2015/25987 K. 2016/10318

Karar Tarihi: 15 Haziran 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 22. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2015/25987
Karar Numarası 2016/10318
Karar Tarihi 15 Haziran 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık #dolandırıcılık

Karar Özeti

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6305 soruşturma sayılı soruşturma dosyasının neticesinin beklenmesini talep edip anılan soruşturma dosyasında ifadeleri alınan ... MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen kararın sanık ...'nin adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25987 Karar No: 2016/10318 Karar Tarihi: 15 Haziran 2016
22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/25987 Karar No: 2016/10318 Karar Tarihi: 15.06.2016 22. Ceza Dairesi         2015/25987 E.  ,  2016/10318 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yokluğunda verilen kararın sanık ...'nin adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiğinin anlaşılmasına karşın; incelenen davetiye parçasına göre sanığın adresine yapılan tebligatın öngörülen şekil şartlarını taşımaması sebebiyle usulsüz olduğu da gözetilerek öğrenme üzerine sanık ... müdafiinin 16.05.2014 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin 12.04.2016 dilekçesinde özetle, anılan olay sebebiyle katılan ... ve arkadaşları aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ... ve ...'nin beyanlarının alındığını, müşteki ve şüphelilere ait HTS kayıtlarının getirtildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6305 soruşturma sayılı soruşturma dosyasının neticesinin beklenmesini talep edip anılan soruşturma dosyasında ifadeleri alınan ... ve ...'ye ait ifade suretleri ile olay gününe ilişkin bir kısım sanıklara ait HTS kayıtlarını sunduğu, 18.05.2016 havale tarihli dilekçesinde ise, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6305 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sonucunda katılan ... ve ... ile dosya sanıkları ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve iftira suçlarından iddianame düzenlenerek ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığını beyan edip iddianame örneğini dilekçe ekinde sunduğunu belirtmesine karşın bahsedilen iddianame örneğine dilekçe ve UYAP üzerinde rastlanılmadığı, Ancak UYAP'tan yapılan sorgulama sonucunda katılan ... ve ... ile dosya sanıkları ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve iftira suçlarından dava açılarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/270 esas sayılı dava dosyasına kaydının yapıldığı, suç tarihinin 20.02.2012, iddianame kabul tarihinin 20.05.2016 tarihi olup sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin dilekçelerinde bahsettiği hususlarla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/6305 soruşturma sayılı soruşturma dosyası getirtilip (... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/270 esas sayılı dava dosyasında görülen davaya esas soruşturma olduğunun anlaşılması halinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/270 esas sayılı dava dosyası getirtilip) incelenerek mümkünse açılan dava dosyalarının birleştirilmesi, aksi halde soruşturma ve dava dosyasının onaylı örnekleri dosya arasına alınıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; a-)Olay tarihi olan 20.02.2012 günü güneşin 17.38'de battığı, TCK'nin 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığı, katılanın beyanlarında, olay günü 20.00 sıralarında aracını parkettiğini, 21.00 sıralarında aracının yanına geldiğinde hırsızlığı farkettiğini belirtmesi de gözetilerek eylemin geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirilmesi sebebiyle sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezalarda TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b-)Adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c-)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, d-) 20.02.2012 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.