T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3754
Karar No: 2020/7789
Karar Tarihi: 26.11.2020
14. Hukuk Dairesi 2020/3754 E. , 2020/7789 K.
14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/02/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesinde bulunan 1517 ada 16 parsel C blok 2 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklıklarının aynen taksimin mümkün olmaması nedeni ile satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan ile birlikte edinilmiş malları olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 255. maddesi uyarınca taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili için ... Aile Mahkemesinin 2015/1041 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165. maddesi, “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. Bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir davanın veya idari makamın çözümüne bağlı ise mahkeme, ilgili tarafa görevli mahkemeye veya idari makama başvurması için uygun bir süre verir. Bu süre içinde görevli mahkemeye veya idari makama başvurulmadığı takdirde, ilgili taraf bu husustaki iddiasından vazgeçmiş sayılarak esas dava hakkında karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, davalı ... ... Aile Mahkemesinin 2015/1041 Esas sayılı dosyasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 255. maddesi uyarınca miras ve katılma alacağından dolayı ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesinde bulunan 1517 ada 16 parsel C blok 2 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Ulusal Yargı Ağı Projesinden yapılan sorgulama sonucunda ... Aile Mahkemesinin 2015/1041 Esas sayılı dosyasında ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesinde bulunan 1517 ada 16 parsel C blok 2 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu ve kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Ortaklığın giderilmesi talep olunan taşınmazın mülkiyetine ilişkin ... Aile Mahkemesinin 2015/1041 Esas sayılı dosyasında ihtilaf mevcuttur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165. maddesi gereğince ... Aile Mahkemesinin 2015/1041 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmelidir.
Belirtilen husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.