T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/19273
Karar No: 2024/10085
Karar Tarihi: 26.12.2024
8. Ceza Dairesi 2024/19273 E. , 2024/10085 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3663 E., 2024/459 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A-İlk Derece
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/349 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/5. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarih, 2021/3663 Esas, 2024/459 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddesi, 62, 58, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi
Tanık A.'nın soruşturma aşamasına alınan beyan ve teşhisinin müdafisiz olarak alındığına, tanığın kovuşturma aşamasına tanık olarak dinlenmediğine, tanığa ulaşma yönteminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tanık beyanı ile tutanak tanıklarının sanık ile tanık arasında gerçekleşen alışverişi görmüş olması, HTS kayıtlarından da sanık ile tanığın olay günü irtibat halinde olduğunun anlaşılması ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarih, 2021/3663 Esas, 2024/459 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2024 tarihinde karar verildi.