T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/5007
Karar No: 2024/3342
Karar Tarihi: 17.04.2024
9. Ceza Dairesi 2022/5007 E. , 2024/3342 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1059 E., 2020/354 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/388 Esas, 2019/160 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.03.2020 tarihli ve 2019/1059 Esas, 2020/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin süresi içerisinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen istinaf incelemesinin, katılan mağdure vekilinin istinaf talebiyle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın o yer Cumhuriyet savcısının başvurusuna istinaden gerçekleştirilmesi neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. 7226 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin (a) fıkrası uyarınca 5271 sayılı Kanun'da belirlenen sürelerin 13.03.2020-30.04.2020 tarihleri arasında durduğu, 30.04.2020 tarihinde 31114 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.04.2020 tarihli 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararıyla sürenin 15.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı, bu itibarla 13.03.2020-15.06.2020 tarihleri arasında temyiz süresinin işlemeyeceği anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin 18.04.2020 günü kendisine tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı 28.05.2020 günü Uyap üzerinden gönderdiği temyiz dilekçesinin süresi içerisinde olduğu gözetilerek Tebliğname'de yer alan ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.03.2020 tarihli ve 2019/1059 Esas, 2020/354 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.