T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/1710
Karar No: 2025/4744
Karar Tarihi: 21.05.2025
12. Ceza Dairesi 2024/1710 E. , 2025/4744 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/185 E., 2024/178 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 13.04.2023
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 250.000,00 TL maddi tazminat ve 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; yasal haklarının korunmasını talep ettiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/93 Esas- 2016/441 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 08.02.2012 tarihinde gözaltına alındığı, 12.02.2012 tarihinde tutuklandığı, 08.02.2012-08.05.2018 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan ve bir kısım müştekiler yönünden verilen dolandırıcılık suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükümlerinin 29.01.2018 tarihinde kesinleştiği, ancak yine farklı müştekilere karşı olan dolandırıcılık suçları yönünden yargılamanın sürdüğü, dosyanın derdest olduğu, ayrıca CMK'nın 142/1. maddesinde de belirtildiği üzere karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat davasının açılmasının gerektiği, davacı hakkında tüm suçlar yönünden kesinleşmiş Mahkeme kararı henüz bulunmadığından davanın süresinde açıldığından da bahsedilemeyeceği göz önüne alındığında Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/160 Esas sayılı dosyasının işbu dosyada bekletici mesele yapılmasının da hukuken mümkün olmadığı, zira sürelerin kesinleşmeden itibaren başlayacağı anlaşılmakla, tazminata ilişkin talebin yasal koşulları oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.05.2025 tarihinde karar verildi.