Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2014/14207 K. 2016/4081

Karar Tarihi: 4 Mayıs 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2014/14207
Karar Numarası 2016/4081
Karar Tarihi 4 Mayıs 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #dolandırıcılık

Karar Özeti

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2005 gün, 2005/2172 Esas sayılı ve birleşen dava dosyasının dayandığı 26.10.2007 gün, 2007/1529 Esas sayılı iddianameleri ile sanıkların, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi, araç plakası ve sürücü belgesi ile katılan ...'ye noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davaya bakma, delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; ...2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14207 Karar No: 2016/4081 Karar Tarihi: 4 Mayıs 2016
11. Ceza Dairesi Esas No: 2014/14207 Karar No: 2016/4081 Karar Tarihi: 04.05.2016 11. Ceza Dairesi         2014/14207 E.  ,  2016/4081 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan mahkumiyetine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2005 gün, 2005/2172 Esas sayılı ve birleşen dava dosyasının dayandığı 26.10.2007 gün, 2007/1529 Esas sayılı iddianameleri ile sanıkların, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi, araç plakası ve sürücü belgesi ile katılan ...'ye noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davaya bakma, delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 2006/972 E., 2009/303 K.sayılı görevsizlik kararının, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2009 tarih 2009/128-85 E/K sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığını çözerek yargı yerini belirlemekle görevli Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 22.12.2009 tarih, 2009/1651-14829 E/K sayılı karar ile ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmış olması ve sözkonusu kararın kesin nitelikte bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi, araç plakası ve sürücü belgesi ile katılan ...'ye noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işleyen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde eksik ceza tayini, 2- Sanık ...'in sabıkasına esas ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2004 tarih 2002/113 Esas, 2004/410 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan 2 yıl 2 ay 10 gün ağır hapis ile ağır para cezasına mahkumiyeti içerir, 31.03.2005 tarihinde kesinleşen hükmün infaz tarihi araştırılarak tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- Sanıkların mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, 4- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.