T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6418
Karar No: 2015/11249
Karar Tarihi: 17.06.2015
3. Hukuk Dairesi 2015/6418 E. , 2015/11249 K.
MAHKEMESİ: KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/226-2013/345
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; Kayseri İli M.... İlçesi K... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin 25/96 oranında hissedar olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan yığma tarzında yapılmış olan eski evi kullanmak amacıyla onardığını, bahçe düzenlemesi yaptığını, söz konusu taşınmaz ile ilgili olarak açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasının kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini, taşınmazda müvekkilince yapılan iyileştirmelerin ortaklığın satış suretiyle giderilmesi halinde müvekkilinin haklarının haleldar olacağından iyileştirme bedelini diğer hissedar olan davalılardan talep ve dava etmiştir.
Davalılardan N... H..., M.. Ç.., İ.. S.., M.. Z.. vekili cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iyiniyetli olmayıp, iyileştirme talebinin hukuki mesnedi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı Seyit oğlu Mehmet adına K...Defterdarı E.. Ç.. vekili dilekçeleri ile; davacının iddialarını kabul etmediklerini, bahsedilen iyileştirmelerin satış dosyasında esas alındığını, söz konusu satış dosyasında ağaç bedellerine karşılık satış bedelinin 1.63,66'sının davacıya ödendiğini, davacının taleplerinin mükerrer ödemeye neden olacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak; davanın kısmen kabulü ile, 9.059,05TL'nin davalı İ.. S..'dan, 9.059,05TL'nin davalı N... H...'dan, 4.529,53TL'nin davalı M.. Z..'dan, 4.529,53TL'nin davalı M.. Ç..'dan, 11.018,04TL'nin ise davalı Seyit oğlu Mehmet'in kayyımlık hesabından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Somut olayda; her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu olan taşınmazın satışa esas olan kıymet takdir raporunda belirlenen toplam değeri üzerinden davacı tarafından yapılan iyileştirmelerin oranı, diğer bir değişle davacının satış bedelinden öncelikli olarak alması gereken yansıma oranı belirlendikten sonra, davalıların taşınmazdaki hisseleri nazara alınarak sorumlu oldukları miktarlar hesaplanmış ise de satışa esas olan Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 tarih, 2005/925 E.-2009/1735 K.sayılı ilamına göre satış bedelinin %1.6366'sının davacıya verilmesine kalan bedelin tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflara ödenmesine karar verilmiş olup buna göre davacıya satış bedelinden bu oranda yapılan ödeme tutarı dikkate alınmamıştır.
O halde mahkemece yapılacak iş; dosyanın yeniden bilirkişiye verilerek, davacıya satış dosyasında satış bedelinden bu tespit edilen % 1.6366 oranındaki öncelikli olarak yapılan ödeme mahsup edildikten sonra, bakiye bedel üzerinden davalıların ödemesi gereken miktarların belirlenmesi sağlandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.