T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8865
Karar No: 2018/5251
Karar Tarihi: 24.05.2018
12. Hukuk Dairesi 2018/8865 E. , 2018/5251 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından (1 adet) çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçluların; aynı takip dosyasına dair iki farklı tarihte usulsüz tebliğ şikayetinde bulundukları ve ayrı ayrı iki dava açıldığı , mahkemece; davacı ... Tekstil... AŞ'ye yapılan ödeme emri tebligatın şirketin çalışanına tebliğ edilip o sırada şirketin yetkili temsil yada müdürlerinin nerede olduklarının bildirilmemiş olmasına TK hükümlerine göre usulsüz olduğu anlaşıldığından bu davacının davasının bu gerekçeler ile kabulüne; aynı icra takip dosyasına dayandığı için borçlu davacı ...'a ait 2016/330 esas sayılı dava dosyasına yönelik şikayet dava dosyasının işbu dosya içerisinde birleştirilmesine karar verilmiş olduğundan bu davacıya yapılan tebligatın davacının nereye gittiği bildirilmeden işçisine tebliğ edildiğinden ve davacının ikametgah adresine tebliğ yapılmadan iş yerine yapılmış olması usulsüz olup, davacının örnek 10 icra takibi yönünden takibe konulan çekin borçlusu da olmadığı anlaşıldığından, açılan davanın kabulü gerektiği gerekçeleriyle; davacı ... ... Tekstil... A.Ş.'nin davasının kabulü ile davacı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7355 Esas sayılı icra takip dosyasında öğrenme tarihinin 11/04/2016 olarak kabulüne, birleşen davanın davacısı ...'ın davasının kabulüne, davacı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7355 Esas sayılı icra takip dosyasında öğrenme tarihinin 11/04/2016 olarak kabulüne, davacının borca itirazının bu suretle süresinde olduğunun kabulü ile takibin bu davacı borçlu yönünden iptaline, asıl alacağın %20 si oranında haksız icra tazminatının davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine hükmolunduğu görülmektedir.
HMK'nun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece, davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8070 Esas sayılı takip dosyasının dava dosyası arasına celp edilip incelendiği gerekçe kısmında belirtilmiş ise de anılan kararın hüküm fıkrasında; tarafları aynı olan fakat şikayet dilekçesinde belirtilmen, dava dışı ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7355 Esas sayılı takip dosyasında inceleme yapıldığı anılan takip dosyası üzerinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; şikayet dilekçesinde açıkça belirtilen ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8070 Esas sayılı takip dosyası incelemesi ile anılan takip dosyasın üzerinde karar verilmesi ve hükümde de anılan dosyanın belirtilmesi gerekir iken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.