Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Hukuk Dairesi E. 2006/3103 K. 2007/3223

Karar Tarihi: 14 Mayıs 2007 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2006/3103
Karar Numarası 2007/3223
Karar Tarihi 14 Mayıs 2007

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın davalı yararına BOZULMASINA, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/3103 Karar No: 2007/3223 Karar Tarihi: 14 Mayıs 2007
15. Hukuk Dairesi Esas No: 2006/3103 Karar No: 2007/3223 Karar Tarihi: 14.05.2007 (Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/3103 E.  ,  2007/3223 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 09.06.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yapılan işlerin davalı yararına olup olmadığı incelenmediği gibi, birim fiyatlar esas alınmak suretiyle iş bedeli bulunmuş, mahkemece de bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Yanlar arasında işin yapımı ve bedeli hususunda bir sözleşme ve mutabakat bulunmamaktadır. Bu durumda davacı ancak BK’nın 410 ve devamı maddelerine göre davalı yararına olan işin bedelini talep edebilir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre de bedelin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre saptanması gerekir. O halde mahkemece yapılan işin davalı üniversitenin yararına olup olmadığı hususunda açıklık taşımayan ve iş bedelini mahalli rayiç yerine birim fiyatlar esas alınarak hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın davalı yararına BOZULMASINA, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.