T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2050
Karar No: 2007/6633
Karar Tarihi: 09.07.2007
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/2050 E. , 2007/6633 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda dava konusu edilen taşınmazların arsa kabulü ile bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğru ise de bilirkişi kurulu raporları aşağıda açıklanacak olan nedenlerle hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu edilen... mevkiindeki 814, 715, 735, 736 parsel sayılı taşınmazlara Kavaslı mevkiindeki 2633 parsel sayılı taşınmaz somut emsal alınıp bu emsalle dava konusu taşınmazların karşılaştırılması sonucu değerlendirme tarihi (4.3.2005) itibariyle sırasıyla 814 ve 715 parsel sayılı taşınmazların 46.31 YTL/m2 ve 735, 736 parsel sayılı taşınmazların 43,66 YTL/m2 değer biçildiği; aynı gün Dairemizce incelenen Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/230 Esas ve 2005/229 Esas (Dairenin 2007/5703 Esas ve 2007/5953 Esas) sayılı olup, eldeki bu davada da dava konusu edilen 814 ve 735 parsel sayılı taşınmazlar için hükme dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda... mevkiindeki 1598 parsel sayılı taşınmazın somut emsal alındığı, bu emsalle karşılaştırma sonucu değerlendirme tarihi (20.9.2005) itibariyle her iki parsele 30,85 YTL/m2 değer verildiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu duruma göre sözü edilen dava dosyaları ile eldeki bu davaya konu edilen aynı parsellere birbirine yakın değerlendirme tarihleri itibariyle farklı değerler biçilmiş olduğu, daha açık bir anlatımla dava konusu 814 ve 735 sayılı parseller için bu davada sırasıyla 46,31 ve 43,66 YTL/m2 değer biçilmişken aynı parsellere Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas numaraları belirtilen dosyalarda 30,85 YTL/m2 değer verildiği, farklı emsallerin alınması ile aynı taşınmazların değerlendirme tarihi itibariyle birbirinden çok farklı değere ulaşmasının çelişkili durum yarattığı sonucuna varılmaktadır. Şu halde mahkemece yukarıda sözü edilen Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin esas numaraları bildirilen dosyalarındaki bilirkişi kurulu raporları da dikkate alınarak ve bu raporda emsal alınan taşınmazda dava konusu taşınmazların karşılaştırmasının yapılması ile çelişkinin denetime elverişli biçimde giderilmesi için bu davanın hükmüne esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınması oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması; ayrıca, emsal kabul edilen taşınmazlarla dava konusu taşınmazların İmar Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payının düşülmesine gerek olup olmadığı konusunda da gerekli incelemenin yapılıp buna göre taşınmazlardan her birinin kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.