Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2008/13428 K. 2008/16896

Karar Tarihi: 9 Ekim 2008 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2008/13428
Karar Numarası 2008/16896
Karar Tarihi 9 Ekim 2008

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #ihale

Karar Özeti

Somut olayda şikayetçiler dava dilekçesinde bir adres göstermemiş iseler de; dilekçe ekindeki vekaletnamelerde borçluların tebligata esas Türkiye'deki adresleri gösterilmiş olduğundan yasanın aradığı yurt içi adres gösterme koşulunun kabulü gerekir. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/13428 Karar No: 2008/16896 Karar Tarihi: 9 Ekim 2008
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2008/13428 Karar No: 2008/16896 Karar Tarihi: 09.10.2008 12. Hukuk Dairesi         2008/13428 E.  ,  2008/16896 K. MAHKEMESİ : Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2008 NUMARASI : 2007/294-2008/73 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyen ilgililerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla fesih isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır. Somut olayda şikayetçiler dava dilekçesinde bir adres göstermemiş iseler de; dilekçe ekindeki vekaletnamelerde borçluların tebligata esas Türkiye'deki adresleri gösterilmiş olduğundan yasanın aradığı yurt içi adres gösterme koşulunun kabulü gerekir. Aksinin kabulü fazla şekilcilik olup, hak zayiine sebebiyet verebilir. Mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir. Kabule göre de işin esası incelenmeksizin adres bildirilmediğinden bahisle şikayetin reddi halinde borçlu aleyhine hükmedilen %10 para cezasına hükmedilmesi doğru değildir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.