T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3243
Karar No: 2022/13836
Karar Tarihi: 26.12.2022
10. Ceza Dairesi 2021/3243 E. , 2022/13836 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi 15.01.2020
tarih, 2019/171 esas ve 2020/4 karar
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Ankara
Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 09/12/2020 tarih,
2020/515 esas ve 2020/937 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup; bölge adliye mahkemesince, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin yasal şartlarının oluşmadığına ve buna bağlı olarak alt sınırdan ceza tayini gerektiği hususunda karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09/12/2020 tarih, 2020/515 esas ve 2020/937 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması, bozma nedeni ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 503/1. maddeleri uyarınca, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın, ilk derece mahkemesi hükmündeki, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebileceği kanaatinde olduğumdan; temyiz incelemesinin esasına geçilmesi gerekirken, yazılı şekilde bozma kararı verilmesi yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 26.12.2022