Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2010/5316 K. 2012/2861

Karar tarihi: 5 Mart 2012 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi11. Ceza Dairesi
Esas Numarası2010/5316
Karar Numarası2012/2861
Karar Tarihi5 Mart 2012

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

üzerine atılı 'sahtecilik' suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin kararları temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin, 25.11.2002 tarihinde 2002/337 esas sayılı dosyanın, 08.05.2003 tarihinde de 2003/124 esas sayılı dosyanın 2002/296 esas sayılı ana dosya ile birleştirildiği, soruşturma sırasında şikayetçi olduğunu bildiren ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sahtecilik"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/5316 Karar No: 2012/2861 Karar Tarihi: 5 Mart 2012

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/5316
Karar No: 2012/2861
Karar Tarihi: 05.03.2012

11. Ceza Dairesi         2010/5316 E.  ,  2012/2861 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, suç işlemek için teşekkül kurmak, suç işlemeye tahrik etmek, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal, sermaye piyasası Kanununa muhalefet, bilgileri otomatik işleme tabi tutulan sistem ve verileri tahrif etmek, konut dokunulmazlığını ihlal, şartlı tehdit, müessir fiil, görevi kötüye kullanmak, tehdit
HÜKÜM : Tüm suçlardan zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. madeleri gereğince Düşme
1-Sanık ...'ın üzerine atılı 'sahtecilik, suç işlemek için teşekkül oluşturmak, suç işlemeye tahrik etmek, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal, Sermaye Piyasası Kanuna muhalefet, bilgileri otomatik işleme tabi tutulan sistem ve verileri tahrif etmek' ve sanık ... üzerine atılı 'sahtecilik' suçlarıyla ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine ilişkin kararları temyiz etmekte hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin, 25.11.2002 tarihinde 2002/337 esas sayılı dosyanın, 08.05.2003 tarihinde de 2003/124 esas sayılı dosyanın 2002/296 esas sayılı ana dosya ile birleştirildiği, soruşturma sırasında şikayetçi olduğunu bildiren ... vekilinin 25.11.2002 günlü celsede müdahale dilekçesi sunduğu ve davaya müdahil olarak kabul edildiği, 2003/124 esas sayılı dosya yönünden birleştirme öncesi ve sonrasında usulüne uygun bir katılma talebi ve kararının olmadığı, katılma kararının 2002/296 esas sayılı ana dosya ve müdahale dilekçesinin verildiği 25.11.2002 günlü celsede birleşen dosya olarak gelen 2002/337 esas sayılı dosyaya yönelik olduğunun kabulü ile, 2002/337 esas sayılı dosyada da esasen katılan ...'in diğer müştekilere yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, şartlı tehdit ve müessir fiil eylemlerinden doğrudan zarar görmediği ve davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin birleşen 2002/337 esas sayılı dosya sanıkları ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, şartlı tehdit ve müessir fiil suçlarından verilen düşme kararlarına ve birleşen 2003/124 esas sayılı dosya sanıkları ..., hakkında sahtecilik suçundan verilen düşme kararlarına yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ... hakkında sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... hakkında cürüm işlemek için teşekkül kurmak ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, sanıkların savunmalarının alındığı tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.