Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Hukuk Dairesi E. 2013/15311 K. 2013/30954

Karar Tarihi: 10 Aralık 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/15311
Karar Numarası 2013/30954
Karar Tarihi 10 Aralık 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, davaya konu belge üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15311 Karar No: 2013/30954 Karar Tarihi: 10 Aralık 2013
13. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/15311 Karar No: 2013/30954 Karar Tarihi: 10.12.2013 13. Hukuk Dairesi         2013/15311 E.  ,  2013/30954 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; 15,000 TL'yi davalıya ödünç verip 17/09/2010 tarihli belgeyi aldıklarını, davalının ödünç aldığı parayı iade etmediğini, paranın iadesi için ... 16 İcra Müdürlüğünün 2011/12027 Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takipte davalının imzaya, icra takibine, ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 dan aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 17/09/2010 tarihli belge üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddi ile davacının %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu belge üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davaya konu 17.09.2010 tarihli belge üzerinde imza incelemesine esas olmak üzere, davalının 17.09.2010 tarihinden önce atılmış mukayeseye esas imza örneklerinin ilgili yerlerden temin edilerek, temin edilecek imza örnekleri esas alınmak suretiyle mahkeme ve taraflar ile Yargıtay’ın denetimine elverişli bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.