10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18955
Karar No: 2017/2959
Karar Tarihi: 06.04.2017
10. Hukuk Dairesi 2016/18955 E. , 2017/2959 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında ve talep tarihindeki borçlanmaya esas tutar üzerinden borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında "....davacının, 06.12.2013 tarihli borçlanma başvurusuna Kurum tarafından herhangi bir cevap verilip verilmediği, verilmişse davacıya ne zaman tebliğ edildiği araştırılarak yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonucuna göre, borçlanma bedelinin başvuru tarihindeki primler esas alınarak belirlenip belirlenmeyeceğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti gerektiği...." belirtilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, talep dogrultusunda davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin 14.11.2016 tarihli celsedeki beyanın açık olmadığı ve talep daraltması olarak değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda davacının, 6.12.2013 tarihli borçlanma talebinin eksiklik nedeniyle geri çevrilmesi sonucu eksiklik ikmal edilerek yeniden başvuru yaptığı 14.5.2014 tarihli başvurusuna kurumun cevap vermemesi sonucu 6 aylık sürede 4.9.2014 tarihinde davanın açılması sebebiyle, talep tarihindeki prim üzerinden isteğin kabulune karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.