Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2012/23966 K. 2013/12116

Karar Tarihi: 8 Mayıs 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/23966
Karar Numarası 2013/12116
Karar Tarihi 8 Mayıs 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2008 tarihli 2008/2002-1308 esas sayılı ilamının, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinde sanığın yaşının küçük olduğu ancak ilam incelendiğinde yaş küçüklüğüne bağlı indirim maddelerinin uygulanmadığı ve ilamın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan dosya getirtilerek suç tarihinin de sanığın yaşının küçük olup olmadığı belirlenip söz konusu ilamın tekerrüre esas olup olmayacağı yerinde tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın olay tarihinde başka bir ikametgahtan hırsızlık yaparken yakalandığı üzerinde müştekiye ait cep telefonunun çıktığı, cep telefonunun müştekiye teslim edildiğinin anlaşıldığı soruşturma aşamasında müştekinin alınan beyanında ikametgahından eşine ait bir cep telefonu ve 50 TL nin çalındığını beyan ettiği, kovuşturma sırasında alınan beyanında ise eşyaların teslim edildiğini şikayetinin olmadığını beyan ettiği gözetilerek müştekiye ait 50 TL paranın ne şekilde iade edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmadığının belirlenmesi karşısında suça konu paranın ne zaman ve kim tarafından iade edildiği ve kısmi iade koşullarının bulunması halinde kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23966 Karar No: 2013/12116 Karar Tarihi: 8 Mayıs 2013
2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/23966 Karar No: 2013/12116 Karar Tarihi: 08.05.2013 2. Ceza Dairesi         2012/23966 E.  ,  2013/12116 K. Tebliğname No : 6 - 2010/158193 MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2010 NUMARASI : 2009/1079 (E) ve 2010/4 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın tekerrüre esas alınan Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2008 tarihli 2008/2002-1308 esas sayılı ilamının, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinde sanığın yaşının küçük olduğu ancak ilam incelendiğinde yaş küçüklüğüne bağlı indirim maddelerinin uygulanmadığı ve ilamın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan dosya getirtilerek suç tarihinin de sanığın yaşının küçük olup olmadığı belirlenip söz konusu ilamın tekerrüre esas olup olmayacağı yerinde tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın olay tarihinde başka bir ikametgahtan hırsızlık yaparken yakalandığı üzerinde müştekiye ait cep telefonunun çıktığı, cep telefonunun müştekiye teslim edildiğinin anlaşıldığı soruşturma aşamasında müştekinin alınan beyanında ikametgahından eşine ait bir cep telefonu ve 50 TL nin çalındığını beyan ettiği, kovuşturma sırasında alınan beyanında ise eşyaların teslim edildiğini şikayetinin olmadığını beyan ettiği gözetilerek müştekiye ait 50 TL paranın ne şekilde iade edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılmadığının belirlenmesi karşısında suça konu paranın ne zaman ve kim tarafından iade edildiği ve kısmi iade koşullarının bulunması halinde kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının müştekiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.