Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2019/119 K. 2019/5939

Karar Tarihi: 6 Kasım 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/119
Karar Numarası 2019/5939
Karar Tarihi 6 Kasım 2019

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/119
Karar No: 2019/5939
Karar Tarihi: 06.11.2019

20. ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/119 Karar No: 2019/5939 Karar Tarihi: 6 Kasım 2019
20. Ceza Dairesi Esas No: 2019/119 Karar No: 2019/5939 Karar Tarihi: 06.11.2019 20. Ceza Dairesi         2019/119 E.  ,  2019/5939 K. Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a)Mahkûmiyet; Niğde 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2018 tarihli 2017/276 esas ve 2018/154 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçesinde ; Sanık müdafiinin; “Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, sanığın işyerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığını, CMK’ ya göre kolluk kuvvetinin tanık beyanı alma yetkisi olmadığı halde kollukta üç tanığın ifadesinin alındığını, tanık Ufuk’un mahkemedeki beyanında emniyette polislerin baskı yaptığını beyan ettiğini, tanığın mahkemedeki beyanının esas alınması gerektiğini” ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.