Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2012/1158 K. 2012/7333

Karar Tarihi: 2 Mayıs 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/1158
Karar Numarası 2012/7333
Karar Tarihi 2 Mayıs 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #menfi tespit #bono

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, takibe ve davaya konu bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığının kriminal raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02,05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1158 Karar No: 2012/7333 Karar Tarihi: 2 Mayıs 2012
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/1158 Karar No: 2012/7333 Karar Tarihi: 02.05.2012 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/1158 E.  ,  2012/7333 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının icra takibine konu ettiği senedin bedelini ödediğini, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe ve davaya konu bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığının kriminal raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sırasında imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu alınmamıştır. Hükme esas alınan 30.05.2008 tarihli bilirkişi raporu ... İcra Mahkemesi'nin 2009/10 Esas 2009/9 Karar sayılı davaya konu bonodaki imzaya itiraza dair yapılan yargılama sırasında düzenlenmiştir. Dar yetkili icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı ve denetime elverişli incelemeyi içermemektedir. Mahkemece yapılacak iş, davacının duruşmada hazır edilerek huzurda medarı tatbik imza örnekleri alınıp, davacının bildireceği bononun tanzim tarihinden önceki tarihleri içeren ve davacının imzasının bulunduğu mukayeseye elverişli belgelerin toplanarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden, davaya konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02,05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.