Yargıtay Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas Numarası
2012/1259
Karar Numarası
2012/28748
Karar Tarihi
5 Temmuz 2012
Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu sahada orman tahdidinin yapılmamış olup özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunun tesbitine karşılık, 11.5.1989 tarihli tapu kaydının hudutları içerisinde de kaldığının belirlenmesine, bahse konu tapu kaydından 10/80 hissesinin sanık adına satışından tescil edildiğinin anlaşılmasına, tapunun miktarı itibariyle sanığa düşen miktarın 3905 m2. olarak ölçülmesine, mahkemece dava konusu yerin tapu kaydı kapsamında kalmakla birlikte yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olup sanığın daha önce de dava konusu yere yakın olan başka yerlerle ilgili de ayni nevi suçtan yargılandığı, dolayısıyla suç işleme kastı bulunduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmişse de bilirkişi tarafından dava konusu yerin güneydoğusunda, yola paralel bitişik başka yere ait olduğu belirlenen 1992/93 esas ve 1999/66 esas sayılı davalara konu yerlere ait dosyaların incelenmesinde, 93 esas sayılı dosyada, 11.5.1989 tarihli tapunun kuzey ve güney hudutlarının dava konusu yere ait olmadığının, 66 esas sayılı dosyada da 1989 tarihli tapu kaydının suça konu yere uymadığının belirlendiği anlaşılmakla keşfe iştirak eden bilirkişiden çok geniş bir alanı kapsadığı belirtilen tapu kaydının hudutlarının sabit olup olmadığı, sabit olmadığının tesbiti halinde sabit hudutlar itibariyle dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı, tapunun hukuki geçerliliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1259
Karar No: 2012/28748
Karar Tarihi: 05.07.2012
3. Ceza Dairesi 2012/1259 E. , 2012/28748 K.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu sahada orman tahdidinin yapılmamış olup özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunun tesbitine karşılık, 11.5.1989 tarihli tapu kaydının hudutları içerisinde de kaldığının belirlenmesine, bahse konu tapu kaydından 10/80 hissesinin sanık adına satışından tescil edildiğinin anlaşılmasına, tapunun miktarı itibariyle sanığa düşen miktarın 3905 m2. olup suça konu yerin 3100 m2. olarak ölçülmesine, mahkemece dava konusu yerin tapu kaydı kapsamında kalmakla birlikte yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olup sanığın daha önce de dava konusu yere yakın olan başka yerlerle ilgili de ayni nevi suçtan yargılandığı, dolayısıyla suç işleme kastı bulunduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmişse de bilirkişi tarafından dava konusu yerin güneydoğusunda, yola paralel bitişik başka yere ait olduğu belirlenen 1992/93 esas ve 1999/66 esas sayılı davalara konu yerlere ait dosyaların incelenmesinde, 93 esas sayılı dosyada, 11.5.1989 tarihli tapunun kuzey ve güney hudutlarının dava konusu yere ait olmadığının, 66 esas sayılı dosyada da 1989 tarihli tapu kaydının suça konu yere uymadığının belirlendiği anlaşılmakla keşfe iştirak eden bilirkişiden çok geniş bir alanı kapsadığı belirtilen tapu kaydının hudutlarının sabit olup olmadığı, sabit olmadığının tesbiti halinde sabit hudutlar itibariyle dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı, tapunun hukuki geçerliliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
