Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2009/10652 K. 2009/11644

Karar Tarihi: 10 Aralık 2009 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/10652
Karar Numarası 2009/11644
Karar Tarihi 10 Aralık 2009

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali #sözleşme

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.06.2009
No : 68-216
Davalılar : 1-... Yerel Mahkemenin davanın kabulüne dair 2006/746 Esas, 2007/331 karar sayılı 26.06.2007 tarihli kararı, davalı ...'in temyizi üzerine Dairemizin 2008/8003-11093 Esas-Karar sayılı ilamı ile "davacı bankanın tüm kayıtlarının bilirkişi tarafından ayrıntılı şekilde incelenerek davalıların sorumlu olduğu tutarların belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle" bozulmuştur. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10652 Karar No: 2009/11644 Karar Tarihi: 10 Aralık 2009
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/10652 Karar No: 2009/11644 Karar Tarihi: 10.12.2009 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/10652 E.  ,  2009/11644 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.06.2009 No : 68-216 Davalılar : 1-... 2-... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili banka arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’ın da kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, söz konusu kredi kartından doğan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, bu itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., davacı bankaya borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak 4672 Sayılı Kanun’dan yararlanmak istediğini beyan etmiştir. Davalı ... kendisinin kefil olduğunu, kefalet limitinin 300.-YTL.olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel Mahkemenin davanın kabulüne dair 2006/746 Esas, 2007/331 karar sayılı 26.06.2007 tarihli kararı, davalı ...'in temyizi üzerine Dairemizin 2008/8003-11093 Esas-Karar sayılı ilamı ile "davacı bankanın tüm kayıtlarının bilirkişi tarafından ayrıntılı şekilde incelenerek davalıların sorumlu olduğu tutarların belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle" bozulmuştur. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda,takibe konu asıl alacağın ve fer’ilerinin ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.