Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2009/8724 K. 2009/11270

Karar Tarihi: 25 Kasım 2009 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/8724
Karar Numarası 2009/11270
Karar Tarihi 25 Kasım 2009

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #menfi tespit

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın İİK'nın 89/3.maddesinde belirtilen süre içerisinde açılmamış olduğu nazara alınarak davacı Banka lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/8724 Karar No: 2009/11270 Karar Tarihi: 25 Kasım 2009
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/8724 Karar No: 2009/11270 Karar Tarihi: 25.11.2009 (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/8724 E.  ,  2009/11270 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalı Banka tarafından Erzurum 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/9399 Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlular hakkında yaptıkları icra takibinde müvekkili Bankanın Erzurum ... Şubesi'ne haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili Banka tarafından bu ihbarnameye itiraz edilmesine rağmen İİK'nın 89.maddesi gereğince 2. ve 3.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini belirterek Erzurum 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/9399 Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkili Bankanın borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili , davacının ilk haciz ihbarnamesine itiraz etmediğini, davacı Bankanın 20 günlük sürede menfi tespit davası açmadığını ve taraf Bankaların genel müdürlükleri arasında yapılan anlaşma gereğince haciz ihbarnamesi nedeniyle konulan hacizlerin kaldırıldığını belirtmiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalı tarafça, konulan hacizlerin kalkması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve her iki tarafın da haksız olması nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm davacı Banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın İİK'nın 89/3.maddesinde belirtilen süre içerisinde açılmamış olduğu nazara alınarak davacı Banka lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.