Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2018/2896 K. 2019/3743

Karar Tarihi: 12 Haziran 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2018/2896
Karar Numarası 2019/3743
Karar Tarihi 12 Haziran 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #çek

Karar Özeti

HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ün, 173 ada 6 parsel (eski 4023 parsel) sayılı taşınmazını ara malik ...'i kullanarak oğlu olan davalı ...'e temlik ettiğini, ara malik ... ile kendisi aleyhine çekişme konusu taşınmazın devrinin hile ile sağlandığı iddiasıyla iptal tescil davası açtğını, yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, mirasbırakanın kendisine muvazaalı bir devir yapmadığının bahsi geçen dosya ile sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2896 Karar No: 2019/3743 Karar Tarihi: 12 Haziran 2019
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/2896 Karar No: 2019/3743 Karar Tarihi: 12.06.2019 1. Hukuk Dairesi         2018/2896 E.  ,  2019/3743 K. MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ün, 173 ada 6 parsel (eski 4023 parsel) sayılı taşınmazını ara malik ...'i kullanarak oğlu olan davalı ...'e temlik ettiğini, ara malik ... ile davalı ...'ın iş arkadaşı olduklarını, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın, ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/291 Esas sayılı dava dosyası ile ... ile kendisi aleyhine çekişme konusu taşınmazın devrinin hile ile sağlandığı iddiasıyla iptal tescil davası açtğını, yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, mirasbırakanın kendisine muvazaalı bir devir yapmadığının bahsi geçen dosya ile sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının,... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/291 Esas ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/523 Esas sayılı dosyalarında çekişme konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından gerçekleştirilen temlikinin hileye dayalı olduğunu beyan ettiği, bu beyanın mahkeme içi ikrar niteliğinde olup davacı aleyhine kesin delil oluşturduğu gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 44.40. -O.H. 35.90. -P.H. 8.50.TL

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.