Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

15. Hukuk Dairesi E. 2016/170 K. 2016/2083

Karar Tarihi: 4 Nisan 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 15. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/170
Karar Numarası 2016/2083
Karar Tarihi 4 Nisan 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #sözleşme

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin hesap alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/170 Karar No: 2016/2083 Karar Tarihi: 4 Nisan 2016
15. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/170 Karar No: 2016/2083 Karar Tarihi: 04.04.2016 15. Hukuk Dairesi         2016/170 E.  ,  2016/2083 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin hesap alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı iş sahibi idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi idare vekilinin dava dilekçesi içeriğinden talebinin kesin hesap alacağının tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İş sahibi idarece çıkarılan kesin hesapta yüklenici alacağından kesilen ve eldeki davanın konusunu oluşturan alacak kalemleri ile daha önce yüklenici tarafından iş sahibi idare aleyhine ...Mahkemesi'nin ... Esas (bozma sonrası ..... Esas) sayılı dosyasında talep edilen alacak kalemleri benzeşmekte ve kısmen örtüşmektedir. Bu nedenle yüklenicinin açtığı davada kesinleşen hususların eldeki davada dikkate alınması zorunludur. O halde mahkemece yapılacak iş; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak taraflar arasındaki kesin hesabı ...Mahkemesi'nin .... Esas (bozma ile .....Esas) sayılı dosyasını değerlendirerek ve bu dosyada kesinleşen hususlar dikkate alarak çıkarttırmak, ulaşılan sonuca göre karar vermek olmalıdır. Mahkemece, yüklenicinin açtığı davada kesinleşen hususlar değerlendirilmeden sadece teminat mektubu bedeli üzerinden gecikme cezası ile üçüncü kişilerce yüklenici namına yapılan işlerin bedelinin mahsubu suretiyle yargılamanın sonuçlandırılması doğru olmamış; açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.